Aleks62

Я думала об этом. Но моя коллега не смотрит Игру, поэтому не спросила, в каком клубе играл телезритель.

gyppocrat

Такой я тоже помню) И про факелы. Но тут вот камень с выемкой. Жду понедельника и пояснений коллеги) Отпишусь, что и как.

Aleks62

Нет, у них такие суммы телезрители (в переводе на рубли) - не получают даже в финалах серий! И в Белорусской версии тоже.

Ответ на вопрос такой. Чтоб не доставить несчастий хозяевам, порог нужно переступать с правой ноги. Поэтому камень на входе своеобразный стопор - левая нога физически не должна первой пройти. Оттого и углубление. То бишь, набитое случайно, а не функциональное. Наверно, кладут для тех, кто не очень хорошо знает традиции места.
Но и в таком виде я ни вопрос, ни ответ не вспомнила. Хотя неплохой.

Светлая память Сергею Ершову.

(надеюсь, этот текст пройдет премодерацию. По крайней мере, я стараюсь писать не о причинах изменений, а о них самих)


В этом году почти не получалось смотреть игры, в ожидании зимней серии посмотрел весь сезон подряд. Видно, что по результатам (победы, взятые вопросы и т.д.) все примерно на том же уровне, было в предыдущие годы, несмотря на серьезные изменения в составе клуба. Поэтому захотелось посмотреть на другой показатель, хотел поделиться результатами, мне кажется, тут немало интересного.
Мне как зрителю, в первую очередь интересны моменты, когда у команды нет правильной версии сразу, но она появляется по ходу обсуждения: во многом, именно в этом и заключена суть игры. Я собрал за последние 5 лет простые данные: из всех вопросов, на которые команда ответила правильно (кроме суперблица и успешной помощи клуба): на какой секунде обсуждения у команды появлялся правильный ответ?
Вот основные выводы из этой простой аналитики:
1. Большинство вопросов, разумеется, берутся на первых секундах: 54% на 1-3 секунде, а еще 10% вообще без обсуждения отвечаются досрочно (напоминаю, что речь идет только о раундах, выигранных знатоками). Таким образом, самое «интересное» (появление ответа по ходу обсуждения) случается только к 36%, что, впрочем, немало, все-таки это треть успешных раундов (сюда входят и 5% ответов, придуманных по истечении минуты, зачастую с подсказки ведущего, но тем не менее)
2. По годам этот показатель (вопросы, взятые с обсуждения) держится на довольно стабильном уровне: 40% в 2018, 36% в 2019, 37% в 2020, 39% в 2021. И тут начинается самое интересное: в 2022 году (на текущий момент) этот показатель упал аж до 25%. То есть разброс был совсем маленький, а тут падение сразу на 12 пунктов! Иначе говоря, стало намного более верным утверждение, что если у знатоков нет правильной версии на 3 секунде, то она и не появится.
3. Особенно в этом ключе интересно количество вопросов, взятых во второй половине минуты (с 31 по 60 секунду, без учета вопросов, правильная версия на которые появилась после окончания минуты): в 4 предыдущих года в среднем таких бывало по 17 в год, в 2022 году (опять же – до начала зимней серии) таких… 0! Есть несколько ответов, придуманных на второй минуте (опять же, обычно с учетом какой-то дополнительной подсказки от ведущего), но именно просто придуманных ответов во второй половине минуты – не было ни одного!
4. Любопытно, что этот процент вопросов, взятых «с обсуждения» почти не влияет на исход игры: он практически одинаковый и в выигранных, и в проигранных знатоками играх (яркие озарения не гарантируют победы, для победы гораздо важнее, что тебе достается достаточное количество вопросов, где команда сразу придумывает ответ)
5. Команды, у которых процент успешных раундов с обсуждением наибольший – это команды Сиднева (48%, во многом результат неспешности обсуждения) и Мухина (37%). Дальше идут Касумов (36%), Белозеров (36%), Жаркевич (35%), Козлов (33%) – как видно, показатели очень плотные. Чуть отстают Повышева (29%) и Потанина (28%). И тут снова самое интересное. Самая заметная из молодых команд этого сезона, сыгравшая уже несколько игр, команда Сибуль… 7%! За все их игры, кажется, только ответ Лоева про лошадей – единственный придуманный по ходу минуты, это все. Все остальные ответы команды – это либо проигранные раунды, либо версии, появившиеся сразу, либо помощь клуба.
6. В этой связи очень показательны недавние слова Андрея Анатольевича о том, насколько пока рано сравнивать самого заметного игрока нового поколения – Дениса Потехина и, например, Максима Поташева. За последние два года единственный ответ, который придумал Денис не на первой секунде (или досрочно): ответ про Нильсона, который был дан после двух безрезультатных минут обсуждения, при очевидной помощи ведущего (да, придумать ответ в тот момент тоже требовало умения, но факт остается фактом). В цифрах показатель конкретно у Дениса 17%. Для сравнения – Семенова 57%, Талыбов 50%, Лазарева 50%, Мереминский 45%, Скипский 35% и т.д. Возможно, команда Сибуль и конкретно ее главная звезда - это ознаменования прихода принципиально нового поколения с «квизовым» мышлением: видишь вопрос, либо сразу придумываешь ответ, либо шансов на него особо уже и нет. Из более опытных игроков самый яркий представитель этого класса – это Владимир Антохин (15%) – почти все его ответы в клубе за последние 5 лет (а их было немало) досрочные или придуманные на 1 секунде. Кстати, тут учитываются только успешные раунды, но у Владимира были еще и правильные версии, придуманные на первой секунде, которые в итоге капитан не выбирал (например, музыканты-дирижеры из яркой игры в конце 2021 года). Насколько я знаю, Владимир и сам пишет и ведет свой авторский квиз в Москве: вероятно, такие показатели «квизовости» игрока и не удивительны.
И последнее: да, можно предположить, что такое снижение процента вопросов, взятых с обсуждения, это результат того, что знатоки просто начинают быстрее думать: то, для чего условному Левину нужно 10 секунд, столь же условный Потехин придумывает сразу. Это действительно возможно. Но, во-первых, никак не объясняет столь разительное отличие этого года от всех предыдущих, а, во-вторых, мне как зрителю от этого не легче: я-то все еще хочу смотреть эту игру, чтобы видеть озарения, придумки, результат обсуждения и т.д. А в этом году было уже несколько игр (в том числе выигранных знатоками), в которых вообще не было ни одного вопроса, для успешного обсуждения которого знатокам потребовалось бы больше 3 секунд.

Yaroslav S, интересная аналитика, спасибо.

Yaroslav S, по ходу текущего сезона меня не покидало внутреннее ощущение того, что Вы выразили в конкретных числах! Спасибо, очень показательно!

Yaroslav S,

интересная аналитика, спасибо, что поделились )))
Жаль, что мы не можем взять молодого Левина и Потехина и сейчас провести эксперимент для сравнения )

На мой взгляд, ваша статистика может говорить о том, что молодое поколение, играющее в ЧГК, слишком натренировано на вопросах для игры ) Когда начинали те, кто теперь легенда, не было тренеров, они сами учились постоянно на изменяющейся сложности и качестве вопросов, не было базы вопросов, а потом в результате большого интереса, стало расти ЧГКшное движение и много команд, у команд появились тренеры, которые объясняют как брать вопросы, где искать спрятанное зерно... Это про вопросы, где условному Левину требовалось 10 секунд, а условному Потехину 1 секунда. И по моим наблюдением, это часто на одноходовках и двуходовках.
А вот то, что версия не рождается, если не родилась на первых секундах - это странная тенденция. В молодом поколении часто наблюдаешь то, что они не могут выйти за рамки плоскости, что тоже может быть вызвано натренированностью )
Это мой личный взгляд, не претендующий на истину в последней инстанции...

Yaroslav S, ваша прекрасная аналитика подтверждает, что ЧГК - игра командная. Когда почти все команды разрушены и перетасованы, то шансов на рождение ответа в ходе слаженной командной игры совсем мало, в основном на знаниях и совсем простых вопросах выезжают. Даже в ковидные времена не было такой чехарды с составами. Ну и многие яркие игроки ушли, это тоже нельзя сбрасывать со счетов.

Yaroslav S, как я люблю такое)) очень интересно!
по п.3 неожиданный результат. но я думаю, это связано с большой долей молодых команд в этом сезоне. новички играли в 5 из 14. и еще в двух - по одной команде вприсядку.

Yaroslav S, спасибо за статистику, очень интересно! Сам хотел чем-то подобным заняться, но лень-матушка, она же и батюшка :)

Всем спасибо за позитивные отклики!

Olalyaost, по играм времен молодого Левина и без детального анализа понятно, что процент вопросов, взятых не на первой секунде, будет гораздо выше: тем обсуждения был другой, нормальной была ситуация, когда знаток на первой секунде говорил: «так, слушайте меня, сейчас расскажу», а сам ответ звучал еще только секунд через 10-15 обстоятельного рассказа. Ну и в целом тишина в начале минуты, пока все думали, была чем-то нормальным (сейчас это было бы экстраординарным).

Но вы затрагиваете более важную тему: помогает ли игре с точки зрения зрительского интереса такое обилие натренированных, «натасканных» на простые одноходовые ассоциации, а зачастую и квизовые «узнавания». Понятно, что редакторы не зря едят свой хлеб и вопросы соответствуют не только условной силе команд, но и их конкретным умениям, сильным сторонам и т.д. Для меня ярчайший пример этого года (простите, что снова про Потехина, но это самый характерный пример): в начале года команде Сибуль задают вопрос вида «можете ли вы узнать картину «Крик» по ее фону», мы выясняем, что да, Денис это может, все радуются, очко знатокам. Понятно, что по-зрительски этот раунд не очень интересен, но счет двигается в нужную для поддержания интриги сторону. И в осенней серии та же самая команда играет вопрос вида «можете ли вы узнать картину «Девочка с персиками» по фону» - и тут ведь мы заранее знаем, что произойдет. И действительно происходит – тот же самый игрок, тем же самым узнаванием говорит, что это за картина. Соответственно, получается, что чтобы игра заканчивалась с «интересным счетом», учитывая способности и сильные стороны знатоков, приходится жертвовать «интересностью вопросов» или, точнее, «интересностью наблюдения за минутой обсуждения». Истоки этого понятны, но это довольно обидно.

Master99, уход знатоков, конечно, нельзя сбрасывать со счетов. Опять же, голые цифры говорят, что в 2022 процент «интересных минут» (взятие вопроса не на первых секундах от общего числа взятых вопросов) 25%. А если мы посмотрим за прошлые 4 года этот процент только по знатокам, которые играли в 2021 году, но не играли в 2022 году (опять же – не касаясь причин!), то этот же процент уже 40%. Это гигантская разница, которая, к сожалению, говорит, что клуб (по крайней мере в этом году) лишился как раз тех знатоков, которые могли находить ответ по ходу минуты.

Iliketolive, новички тоже разные бывают. Посмотрел по сезонам, какой процент «интересных минут» показывали новички разных лет (выборка не очень большая из-за довольно постоянного состава участников): нет, обычно у них процент сопоставим, а в некоторые сезоны и больше, чем у «стариков». И справедливости ради, вот в команде Поташева единственный, кто обе игры придумывал правильные ответы по ходу минуты (газетные шапочки и калоши) – это как раз новичок. Просто, видимо, чуть другого уровня.

Интересен призыв г-на Гиязова слать новые вопросы на телеигру.

Я вот послал уже несколько вопросов и еще ни разу не сыграл. И не знаю, рассматриваются ли мои вопросы до сих пор и просто уступают в конкуренции другим, или их отбросили давным давно и время слать новые или переформулировать старые.

В этой связи есть идея! Коль скоро уж на сайте появилась форма для отправки вопросов, то, может быть пойти дальше и завести личный кабинет для телезрителей? Каждый вопрос хранить в личном кабинете и отображать его статус: "Сыграет в следующей игре", "сыграет в следующей серии игр", "кандидат в следующую серию игр 1(2,3) очереди", "отброшен". Ну и плюс к тому, заполнив кабинет один раз при регистрации, телезрителю не пришлось бы каждый раз указывать свои данные, ФИО, род занятий, фото при отправке последующих вопросов.
Это бы сняло множество вопросов. Прошу редакторов задуматься над этой идеей!

sarmat83
Полностью поддерживаю!!! Сам отправил в этом и прошлом годах несколько вопросов по форме, ни один пока не сыграл. Было бы очень интересно узнать об их статусах =)))