На примере ответа на решающий вопрос в прошедшей игре команды господина Козлова хочу порассуждать о природе "длинных рассуждений".
Оговорюсь, что по большому счёту я согласна с господином Защитником Интересов Телезрителей: длина ответа на вопрос не должна превышать минуты на обсуждение. Иначе это уже не ответ, а некая допминута, которую по правилам дают не всегда - её надо либо заработать "на палец", либо взять в кредит.
Случай 1. Игрок в принципе многословен и рассудителен (пример: Мун) и формулирует свои ответы, даже короткие, довольно долго.
Случай 2. Игрок имеет какое-то представление об ответе, но пытается "дожать" чёткую формулировку в процессе (здесь примера нет, это качество не индивидуальное).
Случай 3. Игрок не имеет чёткого ответа вовсе и в процессе ответа, обсуждая сам с собой, глядя на команду, пытается доделать то, что не смогли командой в минуту. Частный случай этого случая - надежда на озарение, и капитаны изначально дают отвечать тому, кого часто "озаряет".
Случай 4. В ходе ответа игрок доформулирует мысль, которую ему доверили отвечать (пример: Александрова), потому что у игрока всё в порядке с логикой и здравым смыслом.
Случай 5. Команда не успела осознать, что минута закончилась, и при критическом счёте капитан берёт ответственность в ответе на себя. Затем отвечает так, чтобы прозвучало как можно больше обсуждённых версий, в расчёте на то, что из множества их (в том числе довольно туманных) господин Ведущий каким-то образом намекнёт, что вот оно и пора остановиться.
Случай 5 не так редок и касается не только господина Козлова. Старожилы приведут тысячу примеров подобного ответа.
И здесь, именно разбирая последний случай, нужно держаться за правила. Ведь последняя стадия вопроса в Игре называется "Ответ", а не "Господин Ведущий, выберите версию".
Когда всё это я вот уже почти неделю вертела в голове, поняла - ответа как такового в ответе господина Козлова не было. То есть и выбрать особо господину Ведущему было не из чего (да и делать это он не обязан в любом случае).
Я не люблю долгие ответы (ими "грешат" многие: Ким Галачян, Алесь Мухин, Михаил Мун, Александр Друзь и много кто ещё). Ответ - любой, даже неверный - должен звучать чётко и один. На рассуждения у команд есть целая минута (ну или в блицах по 20 секунд). Если же нет версии, то подобным образом "выруливать" на верный ответ - сомнительное предприятие, даже если вырулил. Особенно, когда накал страстей зашкаливает и трудно оценить степень справедливости господина Ведущего в похожих условиях, но для разных команд. Да, каждый ответ индивидуален, и личность отвечающего важна. Но ощущение "подтасовки" возникает против воли. Не обмана - нет. Именно потакания что ли. Точнее не могу сформулировать.
Знаю, что всё это говорено так или иначе много раз, но вот что-то захотелось исследовать для себя ситуацию единичную через похожие.
К списку тем
